Care, Code, Create｜生醫創新行動者日誌

      當我們談生醫創新時，目光常常集中在技術突破與研發亮點，像是嶄新的檢測平台、突破性的蛋白標靶、或 AI 輔助診斷模型。然而，真正將技術推向臨床與市場的關鍵，其實在 於 「讓技術落地」的能力與團隊 。 這個過程所需的不只是創新，而是製程設計、法規符合與行銷策略三位一體的整合工程。而這背後的推手，不是設備，不是資金，而是具備轉譯實力與商品化視野的 跨域人才 。    生醫新創表面熱，落地成功率卻偏低 台灣的生醫創新生態在近年持續升溫，政府積極補助技術研發、創業競賽與獎項百花齊放、校園內新創團隊如雨後春筍般冒出。從新創展會、科技部的「未來科技獎」，到 TFDA 認證的逐年遞增，我們不缺創意與投入。 但當我們從商品化的角度回過頭來檢視： 這些獲獎技術中，最終能完成法規認證、建置量產流程並成功上市的比例是多少？ 答案往往令人沮喪 ； 成功商品化的案例，依舊稀少 。 技術沒問題，缺的是「能落地的人才」 問題的根源，往往不在技術本身，而在於學術與市場之間那道「商品化人才斷層」。 許多技術出身於學術體系，在發表期刊與概念驗證階段表現亮眼。但當這些技術試圖走出實驗室、接軌量產與法規時，卻頻頻遭遇挑戰，包括：製程不穩、規格無法轉換、無法符合法規查核要求，甚至連關鍵原物料來源都不穩定。 而當產業界要求提供設計歷程檔案（DHF）或品質風險評估報告時，開發者卻往往無從著手。這並非他們不努力，而是訓練體系與實務需求出現結構性落差。   解方就在我們身邊：跨域製程型人才 令人欣慰的是，台灣其實早已有一群極具潛力的人才正待培育—— 醫學檢驗生物技術系（簡稱醫技系）學生 。 這群學生受過完整的生物技術訓練、熟悉臨床流程，並具備品質控制與實驗設計的概念。若能在學期間導入商品化導向的製程設計與法規導讀課程，將具備成為產品經理、查驗登記專員、甚至跨部門整合者的潛力。 這也是為何我主張：「 商品化人才的培養不該從創業開始，而應從教育階段提早佈局。 」 補上制度缺口：可行性查核與人才佈局 這番觀察其實也呼應了台灣生醫創新學會理事長閻雲的說法：「 若無法從根本解決技術與教育瓶頸，即使有政策與資金，也難以打造出台灣的生醫台積電。 」 我認為，這項「根本解法」之一，就是導入 可行性查核（Feasibility Check）機制...

          這學期開設的「以醫技專業領航生醫產業創新發展」課程，原本的設計目標，是希望能幫助醫技系與生醫背景學生瞭解如何將所學應用於創新實務。然而，在選課名單上，我們不只看到了醫技系的熟面孔，更出現了來自植物科學、生科所、藥學系等各系所的學生，這些來自不同領域的年輕人選擇走進這門課，投射出一個共同訊號：他們正在尋找方向、尋找一種能力，可以跨越學術與產業之間的鴻溝。 在課堂中，我們看見學生對於未來的迷茫，也看見他們對跨域整合的渴望。 學生A曾參與創業競賽，帶著醫技系背景與對未來的期待選擇這門課。他發現，與其僅止於研發技術，如何在產品開發初期進行風險評估、專利佈局、洞察市場需求，才是真正的關鍵。他從老師們的親身經歷中，首次體認到醫技人也能在不同的創新場域發光發熱。 學生B則坦言自己沒有商業背景，卻深感老師以淺顯方式帶領學生認識生醫產業與新創模式，讓她得以一步步理解從臨床痛點出發，到建立解決方案所需要面對的挑戰與複雜度。她不再只是背誦理論，而開始學習如何應用所學於真實世界。 學生C來自植物與微生物學系，平時少有創業教育的機會，這門課讓他理解研發之外的另一條道路，也讓他重新思考：成功的創新，除了資金，是否更仰賴團隊協作與市場理解？ 學生D最令人動容。她說：“ 會來選這門課，是因為對未來感到徬徨 ”。在這樣快速變動、AI與永續議題交錯的時代，年輕人對未來不確定，卻也因此更加渴望探索。她在課堂上首次接觸法規、行銷、營運等概念，也開始認真思考創業的可能與風險。 課程只是起點。它像一盞燈，在AI與跨域交會的時代，照亮學生從學術走向應用、從知識走向實踐的路。這些回饋提醒我們：人才培育不能停留在單一學科的深耕，而需要在課程設計中搭起跨領域的橋樑。讓學生在迷霧中，能找到自己的羅盤。   而在這堂課的最後一堂課結束時，我們也見證了一場跨世代的交匯。學生們並沒有像往常一樣匆匆離開教室，反而圍繞在我的周圍，有的靜靜聆聽我回覆其他人的職涯提問，有的排隊等候與我延伸討論，還有幾位主動留下聯繫方式。雖然我知道大多數學生往後未必會真的聯絡老師，但我願意相信，那一串聯絡方式，將化身為他們在未來探索中遇見迷惘時的一道護身符，提醒他們：你可以為自己活出獨特的設定，你不孤單。   我期盼這樣的課程，成為人才系統性培育的雛型。也期待更多...